联邦法官判苹果胜诉

http://www.worldjournal.com/topic/大苹果话题 

沈珠妮

March 2, 2016

一名联邦法官日前在纽约市布碌仑做出了苹果胜诉的裁决。

这个案子还涉及一名亚裔毒贩Jun Feng，他被逮到销售俗称“冰毒”的甲基安非他命（Methamphetamine），在去年秋天认罪。但是，布碌仑检察官要求苹果协助解锁Jun Feng的手机，以调查他的毒品销售对象及他的毒品来源。

但是，布碌仑联邦法官James Orenstein裁决，联邦检察官“无法证明”他们在苹果本身不愿意的情况下，有强迫苹果协助地检处进行刑事调查的合理司法立场。

这与苹果对抗联碉局(FBI)的另一件案子类似。

在那件案子中，加州圣伯纳迪诺市恐怖攻击枪手的手机，为苹果5c型手机，有特殊的iPhone加密码（encryption）设计，目前没有解码的软件，这是苹果保护客户私人隐私的特点。在那件恐怖攻击中，有14名无辜者丧生。

FBI合法拿到这台恐袭枪手的手机后，无法解锁，因为FBI无法用一般的解锁程式，不断地盲目去猜出这台手机的个人密码。(苹果5c型手机的密码，四次猜错后，第五次再猜，得等一分钟，猜第六次。第六次猜错，得等10分钟，才能猜第七次，到第九次猜错后，得等一小时，才能猜第10次，但是，第10次猜错的话，手机内的个人隐私就被全部洗清。)

这是FBI向加州法官申请搜索令(search warrent)的前因。

但是，这是一个前所未见的搜索令──搜索的东西尚不存在，而是强迫苹果去创造出一个解锁手机密码的程式。

苹果坚持的立场有二。

第一，政府没有合法的权力强迫苹果协助政府的调查行动。

第二，政府没有权力强迫苹果销毁他们保障客户安全与隐私的商业模式。

FBI则强调，苹果有协助他们办案的义务。

第一，FBI在查出全部涉案恐袭分子后，可确保未来社会的安全。

第二，政府绝对会保密苹果提供的解锁方式。

电视司法名嘴纳波利坦诺法官 (Judge Andrew Napolitano)指出，FBI(司法部)在申请搜索令时，是祕密申请，没有给苹果一个为自己辩白的机会。换言之，苹果被剥夺了公平审判的权利(Due Process，应得的司法程序)。他认为，光是这个理由，就足够让加州法官的搜索令变成废纸。

其次，即使是承认搜索令合法，但是，强迫一个民间企业为政府工作，甚至“骇”进它自己的产品，破坏它自己的产品，这可能构成强制劳役罪。这是违反宪法第十三修正案的作为。

纽约市布碌仑的一名联邦法官，已经看到了这些司法上的论点。

(网址：http://www.worldjournal.com/topic/大苹果话题/；联络电邮：juniemuller@worldjournal.com)